注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国三星经济研究院的博客

欢迎登陆三星经济研究院网站www.serichina.com

 
 
 

日志

 
 
关于我

(Samsung Economic Research Institute)是韩国受到公认的最大的智囊库。中国三星经济研究院(SERIChina)继续遵循着三星经济研究院严格的研究方法和为社会做出贡献的使命。所有中国三星经济研究院的研究成果(战略管理、产业技术、宏观金融、中韩关系)都在官方网站www.serichina.com上得以展现。该网站还包括“院长专栏”、“媒体报道”、“韩国经济”、“三星经济研究院报告”、“中国论坛”等重要的信息。所有的中国读者都可以免费阅读,欢迎登陆。

网易考拉推荐

中国劳动者收入占比之谜  

2010-12-01 12:53:26|  分类: 宏观金融 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 李牧群 宏观组首席研究员

中国居民收入的增长远没能跟上整体经济发展的脚步,劳动者报酬占CDP比重在日渐下降,城乡收入的差距也在不断加大……就在这些问题几乎已经成为了各界共识,政府也将努力提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重作为未来的工作重点之一的时候,北京师范大学教授华生对此却提出了异议。

他认为劳动者报酬占CDP比重的问题并未下降,完全是由于统计局的统计口径问题导致了大家对这一现象的误读。而如果将外出农民工算作农村人口,城乡收入差距实际上是缩小的。

理由就是,统计局公布的劳动者报酬中包括农户收入,导致统计结果中劳动者报酬占GDP比重在下降;而按国际标准农户的收入应该算为混合收入,不应被记为劳动者报酬。按这样调整后他发现劳动者报酬占GDP的比重的确是趋于上升的。

而关于城乡差距问题,他则认为是统计局在统计城乡收入时,按照常住人口标准将农民工算作城镇人口,导致统计结果显示城乡收入差距扩大。因此他认为政府大可不必强化对国民收入初次分配的干预,也没有必要一味动用巨额财政支出来补贴农民。

华生教授报告的计算方法其实存在严重问题,这将会导致对于收入分配情况和走势的误读。

他的错误之一就是在计算劳动报酬占GDP比重时。按照他的算法,只有城镇劳动者或常住劳动力才算作赚取劳动报酬的人群。这样由于高速的城镇化导致取得劳动报酬的人群在1992年到2008年间大幅度增长,这样计算出的劳动报酬占GDP比重上升完全是由于总人数上升而不是平均收入水平上升造成的。

错误之二在于由于理解上的差异,将农民工打工收入重复记入农村家庭的收入,这样就极大的高估了农村家庭的平均收入水平,造成了城乡收入差距缩小的假象。

下面我来具体解释,首先,华生教授在运用国际惯例将农户收入去除的时候,忽略了这样一个特殊情况:即世界上很少有一个国家像中国这样农村人口占全国总人口的比重曾经如此之高,而且在其统计期内即19922008年间,发生过幅度如此之大的城镇化。

1992年农村人口占全国总人口的72.54%,而2008年这一数字降低为54.32%,如此大规模的城镇化造成大量的原来农村人口转变为城镇居民,按理这个群体的收入就不能再称为农户收入。另外这个群体中的部分人群成为个体经营者,他们的收入同样应被称为混合收入而不能计算成为劳动者报酬,但是更多的还是在城镇中受雇于企事业单位,这样他们的收入由原来的农户收入转变为劳动者报酬。这样即便是在劳动者平均报酬水平从1992年到2008年不增长的情况下,也会由于劳动者的大量增加导致所有劳动者报酬总量的大幅度上升,从而得到华生教授计算的劳动者报酬在GDP的比重稳步上升的结果。

而造成他计算得出城乡收入差距在缩小的原因,则是由于他将外出半年以上的农民工在收入统计中回拨到农村,并将估算出的农民工工资收入加入到农村收入中。

华生教授在估算农民工打工年收入时的计算就有问题,他是用调查得到的农民工平均月收入乘上12个月得出的打工年收入,按照劳动和社会保障部的调查,2006年农村外出务工人员平均在外地的就业时间为9.4个月,明显少于12个月。

另外华生计算中外出农民工的定义中不包括举家外出农民工。而劳动及社会保障部调查则包括了举家外出农民工,这部分人群在外地就业的时间要明显高于部分家庭成员尚留守在农村的务工者,这样来看符合华生定义的农民工,外出打工的时间比9.4个月更少一些。而用12个月计算收入显然就更加高估了农村收入水平

更重要的是统计局将将在城市居住半年以上的农民工不计算作农村劳动力而记作城市常住人口,只局限于统计外出劳动力数量,而在统计农村家庭收入时,即在进行城乡住户调查时,抽样样本包括家里有外出打工的住户,而农民工的收入也已经计算在内。,这样华生再把农民工收入加入农户收入显然属于重复计算,大大人为高估了农村收入水平。

可以说统计局和大多数专家学者计算劳动报酬和城乡收入差距的方法尽管不完美,但是要比华生教授的更科学更真实,因此劳动报酬占GDP比重确实是有所降低,而且城乡收入差距扩大也是真实存在的。

当然我们还应该看到的是,统计局和华生教授的标准一样不够完善,例如在计算城乡收入差距时,没有考虑城镇居民与农村居民在住房、医疗、教育、社保等方面补贴的巨大差异。如果能把这部分城乡居民补贴差异估算出来,城乡收入差距会更巨大。

中国三星经济研究院CE0即时教育视频(www.sericeo.cn
  评论这张
 
阅读(12018)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017